短暂性精神障碍：类型相同 预后亦相同

发病 1：男，某某，31 岁，无相比更进一步出现幻视一周，不曾经治疗病征完全销声匿迹，且无任何残留病征。

发病 2：女，某某，20 岁，找工作受重挫后出现多疑，觉得有几个同学讥讽她，看不起她，中风时轻时重，1 个同年见到工作后病征销声匿迹。

现在这两个「病人」来医院咨询护士：护士，我有没有不正常啊，我现在还要吃药吗？我自此还但会不但会再次出现这由此可知的上述情况？作为一名精神科护士，你怎么回答？

对于上述所说的几个发病，完全相同的护士有完全相同的见解，那么原因来了，谁的可信？这就是迄今精神疟疾的最主要疑难杂症——与此相反精神盲点发作，完全相同平庸该怎么检验？又该怎么区分？ICD-10 中将其检验为急性与此相反精神盲点（ATPDs），包含 6 种变异。而 DSM-5 将其检验为短暂精神盲点（BPD），迄今的说是还不曾统一。

其中根据病征的完全相同及病程的长短，可分为：急性与此相反病症性盲点（ATPD）、与此相反精神盲点（BPD）、短暂间歇性病症征（BIPS）、短暂间歇性局限病症征（BLIPS）。但是也有其他完全相同的说是，包含环性病症、情感性精神盲点、中间体性精神盲点、又或是内部矛盾由此可知精神盲点。

鉴于这类疟疾的最主要特点——完全的不稳定性，还根本无法成型一致的建议。过去的 20 年里，曾认为这类疟疾是病症前驱期。检验的不确定性，给治疗及HRS判断造成了一定的困难，太久但会复发？是不是必须维持治疗？必须维持治疗太久？ 护士也是模棱两可。

反驳来自伦敦病症该中心的 Paolo 教授筹划了此次 Meta 数据分析，主旨探讨与此相反精神盲点完全相同平庸的HRS，并将其与替补病症（FES）来作对比，希望能给检验治疗获取一些参考。

根据其病程长短，Paolo 教授结论，其复发危险性可能为： ATPD> BPD> BIPS> BLIPS，并预测这四两组的复发危险性低于 FES 两组。该数据分析出版在 2016 年 1 同年的 JAMA Psychiatry。

该盛极一时数据分析合计纳入 82 项相关数据分析，包含 11133 位病人。让人意外还好的是数据分析结果表明 ATPD、 BPD、BLIPS、 BIPS 四两组之间完全相同随访时间的复发率均无相比差异性。且四两组疟疾发展为病症或是情感性盲点的可能性无相比差异性。但是与结论不谋而合的是 FES 两组复发率相比高于其他四两组，24 个同年复发率 0.78，36 个同年及以上复发率将近 0.84，其他四两组平均复发率分别为 0.39 和 0.51。

值得注意此次盛极一时数据分析由此可知本量很大，且无出版偏倚，结果非常具有说服力，与之前的数据分析结果存在差异性，必须我们重新思考外检验标准的可信度。这为自此与此相反精神盲点的检验、分类及治疗获取了非常多的检验证据，为打开与此相反精神盲点这一迷宫获取了朝著。

但是该数据分析仅仅以复发率作为HRS的封面女郎标准，还存在不足。数据分析中以替补病症作为基线相异，还不全面，已有数据分析表明与此相反精神盲点可能发展为情感盲点，因此这一基线相异也很重要。但是不可否认，这是一次很有象征意义的尝试。

查看信源地址

编辑： 李娜